Тема отсоединилась от обсуждения Элиты, ибо направление совсем другое, которое тоже стоит обсудить.

Как то так получилось, что мы из обсуждения одного человека и одной гильдии внезапно подняли парочку глобальных игровых вопросов, а именно — как играть. Замечено скатывание из доброжелательного креативизма в достаточно серьёзные (порой жестокие) социальные игры. Вообще у нас получился игровой пат: Тиендил считает аморальными гразные приёмы социальных игр. Пример с игроком «Доброгневой» это показывает. Аморально? Да. Действенно? Тоже да — он сам это подтвердил. Если играть доброжелательно — надо кое-где задавить кое-какие возможности. Если играть жестко, с оттенком ИРЛ — не надо жаловаться. Если придерживаться второго пункта, как привлекающего игроков и генерирующего игровой трафик, но предполагать первый — будет разброд и шатание как сейчас. Если не хуже.

Думаю, все согласны, что мы, перетирающие эти темы — являемся сегодняшней прослойкой игроков, которые, фактически, задают тон всей игре — всё таки на форуме сидят одни и те же псевдонимы в основном.. И нам надо решить чего мы хотим: доброжелательности или реалистичности.

Когда мы говори о правилах, букве закона, модерации — это всё, фактически, стремление к административной власти. Люди нет-нет, да задумываются. А можно всем жить без всего этого и являться естественной саморегулирующейся средой: если люди знают чего они хотят, они будут сами придерживаться определённого поведения, и ренегаты просто не приживутся. И так будет до тех пор, пока не сформируется новое социально-активное большинство, которое устроит очередной переворот устоев с ног на голову.

Но до этого еще дожить надо.

Такой "реалистичности" прекрасно хватает и в реале. Тянуть ее целиком и полностью в игру - бред. Люди играют для получения удовольствия, а не для того, чтобы окунуться в эту "реалистичность" еще и в нравившейся им игре. Не спорю, что кому-то это доставляет удовольствие, кто-то, возможно, только потому и играет. Но в перегибании палки была замечена далеко не бОльшая часть сообщества, что радует.

Когда начались эти бурления, я даже поинтересовался у Тиендила, насколько далеко простираются рамки дозволенного.

И получил более чем устраивающий и обрадовавший меня ответ, что в Сказке все же правит дух закона.

Нет ничего сложного в том, чтобы держать себя в определенных рамках.

играя в "социальные игры" с нарушением ряда пунктов ПС, не удивляйтесь "неожиданному" бану, даже если вы лично считаете, что их не нарушили. решать-то всё равно админу)

так же есть достаточно простое правило - игра отдельно, реал отдельно. чего и советую всем придерживаться.

Доброжелательность не может быть односторонней. Если человек может быть искренне доброжелательным к враждебным к нему людям -- это святой (без ковычек, в прямом мифологическом значении). Этого нельзя требовать от простых смертных.
Если человек имитирует доброжелательность в угоду введенным правилам -- он фактически является лжецом, ибо изображает то, во что не чувствует, и во что не верит (вероятные психологические и физиологические последствия таких регулярных экзерсисов я пропущу).
Требовать можно только соблюдения правил формальной вежливости , протокола. Запрет на враждебные высказывания -- абсурд, тоталитаризм доведенный до абсолюта. Если кто то ведет себя как скотина -- нужно иметь возможность ему об этом сказать, не обязательно матом.
Даже дискуссии в парламентах цивилизованных европейских, ООН, и прочее -- часто ведутся в очень жесткой манере, и это считается допустимым.

Пункт Правил 1.Всё общение должно основываться на взаимном уважении;
Считаю принципиально не выполнимым в каждом конкретном случае. Нельзя уважать человека, только потому, что он относиться к виду Номо Сапиенс. Уважают за поступки и личные качества. Не уважают тоже за поступки и личные качества. Я не понимаю, почему я должен с уважением отвечать на явную глупость? Троллинг? Желание просто кукарекнуть ни о чем? На откровенную лож? Что я тут должен уважать? Умение составлять из буковок слова? А если игнорировать такого "собеседника" -- формально, это тоже не неуважение. Если следовать этому правилу п.1 на всю хрень, которую несут отдельные игроки (при этом, формально, они ни чего не нарушают, быть "дураком" не запрещено) я по правилу могу ответить только уважительно: "Да, сэр/мэм, Вы совершенно правы :-)". А далее это будет (справедливо) приравнено к эвфемизму выражения "Пошел ты...". Не уважение...

Считаю обязательным соблюдение только принятой в европейской культуре формальной вежливости.
Считаю допустимым использование нецензурной лексики в личном общении (в личке) так сказать в варианте "по согласованию сторон".
Считаю допустимым правила разной "жесткости" для технических и игровых тем -- "раздел политика".

Kelos

не попадающие под общепринятые рамки, либо выпадают из системы, либо растворяются в ней

Либо сносят систему. (Например, см.религиозные войны, Французское просвещение и т.д.)

Kelos
Я не достаточно точно выразился:
Кальвин, Лютер, и пр. изначально были "никто", отдельно взятые индивидуумы, это потом события приобрели массовый характер и т.д.

Elstar

так же есть достаточно простое правило - игра отдельно, реал отдельно. чего и советую всем придерживаться.

А учитывая специфику игры, я бы ещё добавил, что политические дебаты - отдельно, и должны оставаться в соответствующих разделах - "Дебаты", "Города", "Гильдии" и обсуждение законов. Не надо тащить это в технические темы, флудильни и уж тем более конкурсы. Да и в фольклор тоже, кстати.

полностью согласен с РаВирром, политика должна быть изолирована от остальной жизни, а за использование фольклора не по назначению надо ещё и могущество обнулять.

РаВирр

Да и в фольклор тоже, кстати.

Elstar

а за использование фольклора не по назначению надо ещё и могущество обнулять.

Полностью согласна.
Вот только и здесь есть возможность двоякого прочтения. Привести пример?
ИМХО. Полностью изолировать фолк от политики не представляю возможном. Но политические дебаты следует пресекать однозначно, вплоть до бана.

По-моему, фольклор от политики сложно отделить. Каждое третье произведение написано если не в политических целях, так под влиянием полит. событий.

я имею в виду -- политике место в описании городов, к примеру. и в текстах законов. а творчество - это несколько иное. не надо туда нести политические разборки.

Elstar, что конкретно ты имеешь в виду? Сами произведения? Или дебаты по ним? И я и Силент высказались вполне определённо. А ты опять жуёшь.
Повторю, и могу доказать, что вполне годные работы очень часто опираются на политические события в жизни Пандоры. Их что? Предлагаешь потереть?

Хабаси
творчество Рашапа.

Elstar

Хабаси
творчество Рашапа.

А поконкретнее.
Что "творчество Рашапа"? Не нравится? Прекрасная миниатюра, совсем лишённая политики. Украшает фолк.