Tiendil

Согласительное наклонение не убрано, т.к. я против подобного искусственного урезания отображения состояния мира (в данном случае перечня наклонений глагола) в коде. Либо всё либо ничего, промежуточный вариант всегда крайне субъективен и чреват проблемами.

1. Если мы не заносим в словарь составные формы с частицей б/бы (а мы их не заносим!), то сослагательное наклонение у всех без исключения глаголов русского языка совпадает с формой прошедшего времени.

2. Поскольку мы не заносим в словарь сослагательное наклонение "как следует", т.е. с частицей б/бы, пользователь не сможет воспользоваться сослагательным наклонением из словаря в составляемой им фразе. Составив шаблон "[hero] [сделать|согл] харакири", он получит "привидение сделал харакири" (я только что это проверил!). Никаким "согласительным" наклонением тут и не пахнет.

То есть, в существующем оформлении "согласительное" наклонение не только бесполезно, но и вредно для нормального использования "Лингвистики". Поэтому я и настаиваю на его изъятии.

Либо всё либо ничего, промежуточный вариант всегда крайне субъективен и чреват проблемами.

Если так рассуждать, то следует считать, например, что у глаголов несовершенного вида есть форма будущего времени: делал, делаю, буду делать. Но мне кажется, что стоит в первую очередь определиться с функцией сказочного Словаря. Исходя из сложившейся практики его применения, это словарь морфологический, без учёта ударений.

То есть в нём уместны те и только те формы слов, которые в масштабах части речи могут отличаться от других форм по написанию. Формы слов, выражаемые не морфологически, а аналитически - не предмет такого словаря. Форма будущего времени "буду делать" состоит из двух слов: глагола "быть" в форме будущего времени и глагола "делать" в инфинитиве. Точно так же сослагательная форма "делал бы" состоит из "делать" в форме прошедшего времени и частицы "бы" в полной форме. И ни той ни другой в Словаре не место. Если пользователь желает употреблять эти формы в шаблонах, ничто не мешает ему написать "[hero] [сделал|hero] бы харакири" или "[hero] [будет|hero|изъяв|буд] делать харакири". Эти шаблоны отлично работают, я проверял.

Иначе, надо заносить в Словарь и "сделало бы", и "будут делать", и для полноты ощущений - "друг дружку" во всех мыслимых сочетаниях с предлогами. "Всё или ничего!" (C)

P.S. Откуда вообще взят термин "согласительное"? Во всех известных мне учебниках и справочниках, наклонение, описывающее гипотетические действия и события, называется сослагательным или условным. "Согласительность" упоминается кое-где как одна из функций этого наклонения, не более того.

Tiendil

я считаю, что в генераторе они должны быть, т.к. развиваться он может в очень разные стороны

Тогда я вижу только два варианта:
1. Уже сейчас правильно заносить в Словарь для всех глаголов сослагательную форму (а-ля "сделал бы") и её спряжение по родам и числам.
2. Задать в генераторе правило подстановки: [глагол|сосл] = "[глагол|изъяв|прш] бы". А из словаря сослагательное наклонение убрать.

Tiendil

Какую проблему ты хочешь устранить?

Проблему невозможности использования сослагательного наклонения глаголов в шаблонах фраз, каковая имеет место прямо здесь и сейчас. Шаблон "[hero] [сделать|согл|hero] харакири" работает некорректно.

То есть, сослагательное наклонение в Лингвистике как бы есть, но пользоваться им нельзя, а при таком подходе и никогда не станет льзя.
Ну и нафиг оно тогда вообще нужно?

Tiendil, При этом "|согл" в этом шаблоне ничего не делает, следовательно совершенно излишне. Всё равно "бы" дописывать руками.

Ещё и ещё раз повторяю: сослагательное наклонение глагола в русском языке, это вовсе не самостоятельная форма слова, а лишь способ употребления других его форм в осмысленных словосочетаниях. То есть, та самая семантика, которой, как ни крути, должен заниматься автор шаблона, а не генератор фраз.

Почему бы не рассмотреть такой пример:
И [подумал|hero] [hero]: "Вот бы [сделать] [мне|hero] харакири!"

Здесь сослагательное наклонение образуется от инфинитива. Припиши к глаголу "|согл" - и шаблон не будет корректно работать. И это, между прочим, в порядке вещей: если внимательно посмотреть, прямо в этом сообщении есть ещё один пример именно такой сослагательности.

P.S. Извини, я тебя тоже не понимаю: поместить в словарь форму с частицей "бы" ты не хочешь, потому что частица мол "плавающая" и может синтезироваться с предлогами, а что само сослагательное наклонение по самой сути своей синтетическое и имеет заведомо больше одной употребимой формы, как аргумент не рассматриваешь. В общем, я кажется по этой теме уже всё сказал, что мог. Закругляюсь.