Глагол:

• Я за то, чтобы изменить названия залогов с действительного и страдательного на прямой и возвратный. Т.к. "страдательный залог" - слишком узкий термин для всех морфологически сходных глаголов на "сь/ся".
  
• Следует исключить "согласительное" наклонение из списка словоформ, т.к. оно не является морфологически самостоятельной формой глагола, а формируется синтаксически (из формы прошедшего времени с помощью частицы "бы", союза "чтобы" и т.п.)
  
• Повелительное наклонение не имеет времени и самостоятельной формы третьего лица, а в первом лице употребляется ограниченно и только во множественном числе, для побуждения к совместному действию. Пример: "Идёмте!"
  
• Глаголы несовершенного вида не имеют простого будущего времени.
  
• А глаголы совершенного вида не имеют настоящего времени.

Существительное:

• Счётную форму следовало бы сделать опциональной. Заполнять её у всех слов явно излишне. Фактически, из общеупотребительных слов лишь слово "человек" имеет ярко выраженную счётную форму (формы "человекам", "человеками", "о человеках" в отрыве от числительных не употребляются).
  
• Следует добавить возможность введения местного падежа (отвечающего на вопрос "где?") для тех слов, которые в этом нуждаются, и использования его в шаблонах фраз. Иначе рано или поздно столкнёмся с генерацией таких перлов, как "волки в лесе", "работа на доме" и т.п.

Прилагательное и причастие

• Одушевлённое прилагательное или причастие отличается от неодушевлённого только в винительном падеже: в мужском роде и во множественном числе. Вводить по два раза все остальные формы склонения совершенно излишне.

Краткое прилагательное и причастие

• Не склоняется по падежам. Соответственно, параметр одушевлённости морфологического значения не имеет.
  
• Возможно, следует просто объединить краткие прилагательные и причастия с соответствующими полными на правах особой формы именительного падежа. Да, я знаю, что смысл кратких форм часто отличается от смысла полных. Но у нас ведь получается не толковый словарь, а морфологический.

Прилагательное

• Прилагательные в форме простой сравнительной степени не изменяются ни по родам, ни по падежам, ни по числам. Достаточно было бы одного поля...

С точки зрения синтаксиса, это безусловно отдельный падеж, отвечающий на вопрос "где?"

С точки зрения морфологии русского языка, он совпадает по написанию с предложным падежом в единственном числе у большинства слов, а во множественном числе - у всех слов. Поэтому в школьном курсе местный падеж отдельно не выделяется.

Но у некоторых слов в единственном числе местный падеж совпадает по написанию с дательным падежом, а не с предложным.

Кроме того, в местном падеже часто иначе проставляется ударение: "на двери", но "о двери". Однако, поскольку в Сказке мы ударения на письме, слава Морготу, не проставляем, этот аспект можно смело игнорировать.

Потребность ставить слово-переменную в местный падеж достаточно серьёзна. Проблема "волков в лесе" никак иначе корректно не решается. И по здравом размышлении я думаю, что в Словаре должно быть отдельное поле для этого падежа (актуально только для единственного числа).

"Работа на дому", "работа в доме", разные смыслы, как я это понимаю.

Tiendil

т.е. правильно «работать в дому»?

К сожалению, именно слово "дом" в местном падеже склоняется неустойчиво. Форма "в дому" в современном языке вытесняется формой "в доме". Однако, и старый вариант всё ещё имеет хождение. Пруф. А вот форма "на дому" по-прежнему значительно преобладает над формой "на доме", не в последнюю очередь именно из-за устойчивого словосочетания "работать на дому". Что с этим можно сделать, я не знаю.

Более яркий пример необходимости местного падежа даёт слово "лес". Форма "в лесе" вообще употребляется крайне редко, а со второй половины XX века совершенно не используется при обозначении местоположения.

P.S. Кстати, проблема с плюсом в тэге url всё ещё присутствует.

Думаю, следует указать для слова "дом" форму местного падежа "в доме", "на доме". Аргументы:

• Форма "на дому", я думаю, в наше время относится уже к области фразеологии и на практике отвечает скорее на вопрос "как?", а не "где?"
  
• "Работа на доме" имеет право на существование, если подразумевается наружная поверхность дома (стены, крыша), т.е. именно местоположение.
  
• Ср. также: "рисунок на доме" vs "рисунок на снегу".

Tiendil

Т.е. форма глагола и наклонение это одно и то же? По крайней мере для наших задач.

Это понятия разного уровня. Форма глагола, это полное сочетание всех его изменяемых и неизменяемых признаков. Наклонение - лишь одна из категорий этой формы. Так, например, глагол несовершенного вида в изъявительном наклонении имеет формы прошедшего и настоящего времени, а формы простого будущего времени у него отсутствуют.

P.S. Почему не убраны из глагольных форм "согласительное наклонение", а также третье лицо и единственное число первого лица в повелительном наклонении? Руки не дошли, или есть принципиальные возражения?