Время от времени наши герои следят за "сильными мира сего". Как известно, безгрешных политиков не бывает. Стало быть, во время слежки герой собирает некий "компромат на советника N".

На данный момент, компромат является чистой условностью, и за рамки одного квеста не выходит. Герой либо несёт его квестодателю и получает награду, либо предъявляет цели слежки и получает награду. Допустим, во втором случае компромат уничтожается. А в первом?

Я предлагаю сделать "компромат на советника N" самостоятельно существующим игровым объектом, имеющим ценность для советников в игре.

Советник M, обладающий "компроматом на советника N", может сделать следующее:

• Использовать компромат. При этом влиятельность советника N падает, а влиятельность советника M возрастает.
  
• Послать "компромат на советника N" другому советнику, отношения с которым советник M хочет улучшить (это может быть и советник N). Пакет с компроматом, разумеется, может дойти не совсем не по адресу.
  
• Положить компромат на полочку до лучших худших времён.

Если "компромат на советника N" так или иначе попадает в руки самого N, советник его немедленно уничтожает.
Думаю, стоит также сразу предусмотреть существование фальшивого компромата, генерируемого героем в одном из вариантов "явки с повинной", который должен обладать всеми свойствами обычного компромата, кроме обратного эффекта при использовании.

Migel
Колода компромата по типу карт с возможностью хранителя активировать?

naklikal, у советников (пока что) нет хранителей из числа игроков.

Migel
Эээ, стоп. У кого хранится компромат?

Migel

Использовать компромат. При этом влиятельность советника N падает, а влиятельность советника M возрастает.

Можно разбить на 2.
1. Использовать разово - скачкообразно единовременно слабо меняет влияние. "Ресурс" при этом исчезает.
2. Использовать постоянно (шантажировать) - какое-то время понемногу повышает влияние М, а влияние N понижает. "Ресурс" при этом сохраняется и его можно выкрасть у М. Суммарное изменение за всё время "работы" шантажа (компромата) в итоге, значительно больше, чем в первом варианте.

Нехороший, принцип мне нравится, но на мой взгляд разница должна быть не в количестве, а в направленности влияния:
разовое использование (публикация) компромата должна сильнее сказываться на влиянии советника N (компрометируемого), а шантаж - на влиянии советника М (держателя компромата).

И нужно ещё предусмотреть попытку шантажа фальшивым компроматом. Что должно происходить в этом случае?

Migel

разница должна быть не в количестве, а в направленности влияния:

Ок. Так ещё лучше. Но сумма второго варианта всё равно больше. В итоге.
Migel

Что должно происходить в этом случае?

Влияние шантажиста растёт, но есть некий шанс того, что "липа" вскроется, и тогда уже влияние шантажиста получает резкий разовый суровый штраф...
От чего зависит шанс - вопрос другой. Например, каждый герой, выполнивший квест в пользу шантажируемого, имеет вероятность разоблачить подлог. И каждый следующий герой имеет чуть больший шанс... Ну или как-нибудь иначе.

А сейчас герой может шантажировать советника компроматом на протяжении некоторого времени?

Flash and Bang
Нет, все квесты разовые.

И, конечно, только для подписчиков?)

Маджик
Если квест выполняется во Фронтире, то влияние оказывается любым героем вне зависимости от подписки.

Tiendil

В некотором роде это аналог идеи со «слухами», про которую я зимой рассказывал.

А что за идея? Я прост недавно зарегался.