вроде не писали еще: было бы не плохо, чтоб тип закона указывалось вместо

Закон о возведение постройки

цельная информация :

Закон о возведение постройки

Владелец строения: Einraedi мужчина дварф трактирщик
Из города: Красные Пески
Название города во время создания закона: название неизвестно

или хотя бы город с которым связан закон

Для законов появится фильтр по городам.

вот его мне не хватает сильно =)

по существу:
Ограничивать голосующих не вижу смысла.
Есть предложение ограничить количество создаваемых законов, т.е. каждый может создать 1-2 закона раз в неделю допустим, и создание законов сделать возможным с определенного уровня, дабы некоторые не старались обойти первое условие созданием новых персонажей.

upd: забыл... и второе - немного изменить саму систему голосования: вместо 3 дней голосования после выдвижения закона сделать такую схему:
1) выдвигается закон и его обоснование
2) начинаются дебаты: каждый кто заинтересован пишет свои доводы в поддержку или против закона (длятся допустим 2 дня)
3) после этого начинается само голосование (тоже длятся 2 дня)

Для законов появится фильтр по городам.

А можно ещё вильтр в печеньках сохронять?

upd: забыл… и второе - немного изменить саму систему голосования: вместо 3 дней голосования после выдвижения закона сделать такую схему:
1) выдвигается закон и его обоснование
2) начинаются дебаты: каждый кто заинтересован пишет свои доводы в поддержку или против закона (длятся допустим 2 дня)
3) после этого начинается само голосование (тоже длятся 2 дня)

Не думаю, что идея хорошая, т.к. люди и сейчас не особо пишут, а законов создаётся много(это при активных 30 ангелах, при сотне будет просто ахтунг)
Думаю, это убъёт интерес

Олег
upd: забыл… и второе - немного изменить саму систему голосования: вместо 3 дней голосования после выдвижения закона сделать такую схему:
1) выдвигается закон и его обоснование
2) начинаются дебаты: каждый кто заинтересован пишет свои доводы в поддержку или против закона (длятся допустим 2 дня)
3) после этого начинается само голосование (тоже длятся 2 дня)

Идея, к сожалению, не жизнеспособна (проверено на практике).

Tiendil
Жёсткая привязка к прописке — зло, т.к. может привести (привидёт) к толпам меняющих предпочтения для голосования героев. Причём менять могут и по централизованому укзанию, например, по поручению гильдмастера.

Так это ж самое интересное и будет!

Но в таком случае, на мой взгляд, необходимо будет продумать чёткие правила. Например, возможность создавать альянсы. Как я это вижу:

Для того чтобы создать альянс, необходимо два города, между которыми есть дорога (считаем, что между Моргором и Юн-Жутом есть дорога, между Нортрином и Гастионом тоже есть дорога, а между Гастионом и Моргором нет дороги). Один из этих городов должен иметь специализацию «Политический центр» – он становится столицей альянса. Два политических центра, не могут объединяться в альянс. Города со специализаций «Полис» и «Политический центр» не могут входить в альянс вообще.

За включение города в альянс можно голосовать только в том случае, если герой «прописан» в этом городе. Для ограничения переездов раз в четыре года во всех городах всех альянсов Пандоры, кроме столиц, в одно и то же время устраивается голосование – вотум доверия/недоверия альянсу. Голосовать могут только те игроки, чьи герои обладают правом переезда (то есть прожили в городе неделю и больше). Минимальное необходимое количество голосов для положительного исхода голосования рассчитывается, исходя из общего количества героев альянса (например 25% от количества героев, делённого на количество городов).

Город не может присоединиться к альянсу, если он не соединён дорогой с другим городом этого альянса. Если путь от какого-либо города до столицы альянса перестаёт существовать, то этот город автоматически покидает альянс.

За каждый город со специализацией альянсу начисляются баллы влияния. За каждого прописанного героя начисляются баллы влияния. За каждый город в альянсе баллы влияния вычитаются. Если значение влияния опускается ниже нуля, то самый малоразвитый периферийный город покидает альянс. Затем следующий, и так далее, пока значение влияния не прекратит быть отрицательным.

Есть ещё одно пороговое значение влияния. Если влияние опускается ниже этого уровня, то ни один новый город не может присоединиться к альянсу.

Положительные эффекты альянса:

• Общий коэффициент износа зданий во всех городах альянса (зависит от кол-ва городов и кол-ва зданий);
  
• Общая доминирующая раса для всех городов альянса (город эльфийского альянса считается эльфийским при наличии хотя бы одного влиятельного эльфа);
  
• Возможность голосований по некоторым вопросам внутри альянсов;
  
• Невозможность голосований по некоторым вопросам вне альянсов.

Негативные эффекты альянса:

• Нельзя выгонять из города представителей титульной нации;
  
• Герои всегда помогают любому влиятельному персонажу альянса;
  
• Нельзя выбрать союзника из города, не входящего в альянс;
  
• Нельзя выбрать противника из города, входящего в альянс.

Это если вкратце.

PS Нельзя ли добавить поддержку аргумента в теге quote? Т.е. <quote Author>Quoted text</quote>?

немного не в тему, но как-то политика резко упала, после нововведений.
3 дня - всё таки жёсткий срок, может лучше ограничить энергией?
на создание закона - 10 энергии)

Надмозгъ
1. У нас в Пандоре, на мой взгляд, нет стольких городов, чтобы альянсы делать.
2. Голосуют всё-таки не герои, а мы, а у нас как раз-таки прописка совершенно в другой вселенной
3. Надо думать

немного не в тему, но как-то политика резко упала, после нововведений

Как было 2 страницы законов, так и осталось. Наоборот прекратился спам с "изгнать неуч-name"

_diman
1. У нас в Пандоре, на мой взгляд, нет стольких городов, чтобы альянсы делать.
2. Голосуют всё-таки не герои, а мы, а у нас как раз-таки прописка совершенно в другой вселенной
3. Надо думать

1. Количество городов не имеет значения. Можно подобрать параметры таким образом, чтобы рост альянса был затруднителен уже при размере в три города.
2. Голосуем мы, но в интересах героев. И разве может в таком случае существовать альянс без покровительства потусторонних сил?
3. Тут не поспоришь) Можно ещё несколько вариантов объединений игроков придумать и выбрать лучший.

Leytland
Наоборот прекратился спам с “изгнать неуч-name”

Всё-таки это в основном был не спам – большинство законов об изгнании приняты. А остальные отклонены с незначительным перевесом голосов, то есть результат голосования не был предсказуем. Есть, конечно, дублирующиеся законы, но имхо лучше было бы ввести ограничение "один закон о персонаже".

Tiendil
поэтому обсуждайте дальше

Ну что ж...

Законы о переименовании и об изменении описания города – исключительно всеобщие, чтобы избежать фрагментации истории мира.

Закон об изгнании персонажа из города альянса – всеобщий, но нельзя изгонять персонажа титульной расы (хотя сама идея деления по расовому признаку довольно спорная).

Голосование по закону об изменении специализации может быть как всеобщим, так и проводимым только внутри альянса.

Законы о возведении постройки и о разрушении постройки в городах альянса не могут быть всеобщими. В этом, собственно, и есть основной смысл организации альянса.

И ещё есть вопрос не по теме. Tiendil, не могли бы Вы прокомментировать следующий момент, касающийся времени принятия законов? Лично мне не кажется удобным всё время прибавлять в уме один день к обратному отсчёту. Хотя, может быть, это только мне так кажется)

Надмозгъ
Если вы читали тему с самого начала, то видели, что я предлагал деление на регионы довольно сильно похожее на ваши альянсы. И систему голосования для них. Но, сколько бы мы не выдвигали идеи, сейчас все упирается в разработку. Отмечу кстати, что схожесть идей показывает о верном направлении деления Пандоры.

Немного позже напишу подробнее.

Leytland
Тему читал. Собственно, идея о регионах и навела меня на мысль об альянсах. Поэтому они и похожи :)

Ещё есть одно предложение, касающееся голосования. Я думаю, что нужно скрывать результат голосования до его окончания. Тогда будет устранена положительная обратная связь между текущим результатом и голосом конкретного игрока (принцип "все за – я как все"). Оставить только счётчик проголосовавших без распределиня на "за" и "против". Кто захочет сообщить всем о своём выборе, тот напишет об этом в комментариях к закону.

Это также необходимо для большей анонимности голосования. Сейчас гипотетический "гильдмастер" может проверить, как голосует тот или иной игрок, так как известно распределение голосов в любой момент времени, а этому "гильдмастеру" может быть известно время голосования конкретного игрока.