Tiendil

По поводу могущества и доната, например, можно, например, сделать голосование могуществом и донатом. То есть игрок с 1000 могущества имеет 1000 голосов, донатер может купить ту же 1000 голосов за 1000 печенек (или за 500, или за 100500).

Ни одна годная идея ещё не сформировалась, поэтому тоже пока покритикую. Голосование могуществом – не очень хорошее решение. Набить могущество теми же законами очень просто.
1) Берётся никому не нужный город на отшибе карты, где голосовать могут полтора случайных героя.
2) Обеспечивается перевес по голосам (это очень легко, достаточно 5 аккаунтов с могуществом)
3) С каждого интересующего нас аккаунта пишется закон и продавливается большинством голосов.
4) PROFIT!!! Потратив по 5 могущества на каждый закон, чтобы протолкнуть его, мы получаем обратно 33 могущества с каждой принятой законозаписи на каждый нуждающийся в могуществе аккаунт.
Фарм энергии энергией, теперь со вкусом могущества.))
По этой же причине нельзя привязывать вес голоса к могуществу (аналог рейтинга произведений в фольклоре), ибо нет ничего проще, как возвести в городке на отшибе постройку, оплатить подписки и с каждого аккаунта переименовывать эту постройку по кругу, придумывая новые названия. С двадцати аккаунтов за месяц подписок можно таким нехитрым манёвром нафармить 20.000 могущества (кому надо, тот заморочится написанием 600 летописей). Если мало – повторить. А потом этими 20k могущества мультовод будет бить по шапке всех неугодных, то есть всех потенциальных конкурентов, удумавших повторить его подвиг.
Можно, конечно, отказаться от начисления могущества за законы, но как-то это будет не слишком честно по отношению к игрокам, которые изменяют мир, а значит это самое могущество честно заслужили. Ну и подтолкнёт к фарму могущества другими способами – низкокачественным фольклором и флудом в соответствующем разделе.

Ограничение донатом (картами) тоже сомнительно. Говорю как фермер карт, что для меня такое ограничение будет только на руку. Я своё всегда нафармлю и буду как ни в чём не бывало жить припеваючи, а вот часть рядовых игроков, имеющая обыкновение голосовать как попало, отсеется, потому что добавится новое ограничение (нужно будет иметь не только подписку и нужный город в топ-10, но ещё и соответствующую карту на голоса).

Я всё-таки придерживаюсь мнения, что политику надо делать общедоступной, а не уделом горстки избранных.
Можно попробовать дать разрешение другим игрокам править непрошедшие модерацию записи. Как в лингвистике. Кто-то создал закон, кто-то его поправил. Может как-то оживит ситуацию.

Ещё можно всё-таки вернуть автоматические записи в летопись. Если игрок способен грамотно составить закон, пусть составляет, получит больше могущества за его принятие и признание других политиков. Если не умеет (большинство новичков), то игра сама заполнит за него недостающие графы (либо редактор, как предлагал постом выше). За автозаполнение игрок получит меньше могущества, но сможет относительно легко влиять на мир, не сочиняя длинные истории.

Рашап

Ввести для игрока суммирующися штраф за каждый не принятый его его закон -- запрет на какое-то время выставлять новые законы. Спам должен быть невыгодным.

Глупо. Закон может быть не принят просто потому что. Это только побудит использовать больше мультов, дабы быть уверенным, что закон примут.

Tiendil

Поэтому, если с тезисом о том, что в мировую песочницу играют только избранные, все согласны, то я начну делать соответствующие глобальные изменения, направленные на удобство этого занятия для небольшого числа самых заинтересованных игроков. Например, закрою книгу судеб на могущество и донат.

А в чем удобство? Не вижу сейчас никаких неудобств, кроме достаточно строгих требований. Из-за чего новичку достаточно затруднительно не растерять все желание при попытке заняться законотворчеством.

Tiendil

Я считаю, что автоматические записи в летопись не позволят создать хоть сколь-нибудь интересную историю мира.

Как будто она сейчас интересная... Как будто ее много кто читает...
В общем то верно, автоматические записи не позволят ничего создать, но это не оправдывает сваливание на игроков ненужной им работы и микроменеджмента.
Стоит, на мой взгляд, придерживаться сбалансированного подхода. А автоматическую генерацию событий можно прикрутить к лингвистике, чтобы эти события были более разнообразны.

Также, не следует забывать, что именно требования к летописи являются одним из барьеров для входа в законотворчество новичков.

Tiendil

Например, можно оградить её от тролей, сделать совсем-совсем песочницу.

В политику и так играет, утрированно, десять с половиной человек. Я всех их знаю, знаю какие цели они преследуют, знаю, чего можно от них ожидать. Ты думаешь это интересно? ))
Политике необходимы люди, игре необходимы люди. Иначе тухлый междусобойчик стагнирует до крайней степени и из игры начнут уходить даже любящие ее игроки.

Троллей же я проблемой не считаю, они лишь пользуются инструментами, которые ты им дал. Семья, в свое время, тоже активно троллила другие гильдии, но ты не посчитал это проблемой ) В любом случае, оградится от троллей ты не сможешь, потому что троллить может любой, если есть желание, необходимость или просто со скуки.

Tiendil, до этого такой возни не было вообще, а сейчас надо регулярно следить за всеми городами, просто на всякий случай.
И не факт, что ты не придумаешь что-нибудь еще, что можно было бы частично автоматизировать, но фишечка с записями в летопись не позволит...

Серьезно, если играть в эту игру, то понимаешь, что она кликер.
Прокликай N*18 раз, чтобы получить N карт, прокликай N*2, чтобы эти карты взять, прокликай черти сколько раз, чтобы эти карты потом объединить.
Прокликай X городов и Y мастеров, чтобы убедится, что все в порядке. Прокликай Z раз для починки зданий...

Нигер сделал простое и удобное объединение карт. А можно было задуматься об этом и на стадии планирования интерфейса, да?

Так же и с остальным. Лучше, на мой взгляд, частично автоматизировать действия вызывающие у игроков скуку.

Tiendil, умел бы - сделал бы.

Я о том, что рутину большинство игроков не любит, таки. И законы на смену расы как раз принесли дополнительную рутину и... немного троллинга )
И про то, что закрывать политику еще больше не стоит, будет только хуже.

"Врагу не сдаётся наш гордый Варяг!" -- именно эта строчка всплыла у меня голове, когда я увидел новые требования к записям в летопись.

Требования к текстам в летописи:

• текст должен быть исполнен максимально грамотно;
  
• текст должен быть «литературен»;
  
• текст должен описывать произошедшее событие (относиться к прошлому времени);
  
• текст должен быть исполнен в стиле, близком к официально-деловому;
  
• текст должен быть конкретным — полностью описывать событие, его причины и следствия — так, как если бы он был первым в летописи;
  
• текст должен быть самодостаточным, в частности, указывать где произошло событие, и не требовать знание контекста;
  в тексте допустимо упоминание любых игровых сущностей, включая гильдии, героев и Хранителей;
  
• если в тексте упоминаются новые сущности (например, новая организация), они должны быть до этого упомянуты в текстах фольклора с метками «расширенная вселенная» или «канон».

Изменений, как мы видим, немного, но они настолько фееричны, что даже у меня, "прожжёного политикана", вызывают, мягко скажем, недоумённый смех. Ладно, хватит слов, перейдём к разбору.

С максимальной грамотностью вопросов не возникло. Уровень, конечно, у всех разный, так что в дело вступает саморегуляция сообщества и языковой слух Тиендила. Насчёт прошлого времени тоже всё нормально. Пускай некоторые смелые эксперименты немного расширили сию рамку, она остаётся одним из самых беспроблемных требований. Текст обязан указывать событие, его причины и следствия -- многие уже наловчились писать по сему шаблону. Самодостаточность текста -- да, проблемное место, камень преткновения для новичков... Но всё меркнет перед тремя оставшимися требованиями. Причём два из них обрели столь убойную силу лишь в связке.

Я об этих нововведениях:

• текст должен быть «литературен»;
  
• если в тексте упоминаются новые сущности (например, новая организация), они должны быть до этого упомянуты в текстах фольклора с метками «расширенная вселенная» или «канон».

Дамы и господа, если ранее Месье Тиендил требовал от нас превозмогать, сочетая несочетаемое (краткость записи и подробность описаний; всякий раз оригинальные обоснования однотипным событиям), то теперь это стало официальной, извините за каламбур, политикой нашего администратора! Вы только оцените, какой пассаж: литературно-официально-деловой текст... Это что за мутант, что за канцелярская отрыжка бюрократического аппарата?

Ладно, не буду кипятиться и попробую обмозговать...
И вот во всё это врывается требование Тиендила "литературность"... Добро пожаловать в бездну когнитивного диссонанса. Вы её заслужили. Мы её заслужили. Это уже не оксюморон. Это оксюморонище!

А вот о последнем требовании я... Совершенно очевидно, что это "механизм цензуры" -- заслон на пути деструктивных игроков и нешуточное осложнение для нас всех. Мало что Тиендил, модерируя запись в Книгу Судеб, может спокойно зарезать неугодную ему летопись (пока было без эксцессов... Наверное, потому что я не попадал в ситуацию, когда хочется крикнуть: "Несправедливость!") так ещё и Дедковых, которые от силы бывают раз в месяц, тормошить? И да... "Канон" -- это для разработчиков и геймдизайнеров? Ну да, вы себе РВ не поставите, если начистоту. И получается у нас такое разделение: тролли, которых в целях защиты бедного игрового сообщества и нынешней группы политиканов надо драть в хвост и в гриву, максимально усложняя им прохождение записей в летопись и текстов (если таковые вообще родятся); мы, эдакие "середнячки", и "элита"... Да, рациональное зерно в этом требовании есть: новая группировка (например, мой Орден Воронов, который я пытаюсь ввести в игру едва ли не с позапрошлого года) должна вписываться в мир Пандоры, а для этого необходимо мнение геймдизайнеров... А теперь сосчитайте по пальцам, сколько у нас активных писателей, к тому же на хорошем счету у администрации игры. Не честнее ли будет вообще запретить вводить новые сущности без предварительного согласования с... У-у-упс, рекурсия.

Вот как характеризуют текущую обстановку касательно записей в Книгу Судеб некоторые из моих друзей (по определённым причинам авторство высказываний не указываю):

• Мнение A: Выдумывание бесконечных нелепых причин - то, что МРТ называет летопись )
  
• Мнение B: Высокий порог? Да это лишнее осложнение, которое не нужно!
  
• Мнение C: И почему летописью нельзя создавать канон?) Летопись и есть канон, что прошло - имело место в мире Пандоры. Все-таки писать фольк ерундовый на 1000 страниц ради того, чтобы летопись добавить - глупо. А если это еще должно быть каноном или РВ - то "чукча читатель, чукча не писатель". А вот летописью легче расширять Пандору. Пускай в самой летописи и будет кратко описываться причины возникновения того или иного, или в обосновании к летописи. Но не усложнять фольком.
  
• Мнение D: Не волнуйся ты так... Однако Тиендил словно желает, чтобы мы писали для него летописями книгу.

Впрочем, будут и предложения. Не всё же критиковать?
Я думаю, что наиболее дружелюбным по отношению к игроку, впервые пришедшему в политику, достаточно грамотному, чтобы написать удобоваримую запись в летопись (что под сомнением, так как на таком уровне грамотности абсурдность двух предыдущих требований налицо), будет привести несколько примеров, как это, кажется, сделал Деланд в лингвистике. И вот уже на них наглядно показать, как следует составлять запись в летопись, а как не следует.

У меня всё.

Выстрадал.

Шерхан

И вот во всё это врывается требование Тиендила "литературность"

Предполагаю, в данном контексте "литературность" следует понимать как "соответствие нормам современного литературного языка".
И никакого противоречия с "официально-деловым стилем" я тут не вижу. Летопись совершенно не требует использования стандартных юридических, политических и т.п. оборотов из наших земных реалий.

если в тексте упоминаются новые сущности (например, новая организация), они должны быть до этого упомянуты в текстах фольклора с метками «расширенная вселенная» или «канон».

И тут я не вижу никаких пробоем. Новые сущности не являются необходимостью для записи в летопись -- без них всегда можно обойтись.

Но у нас собственно, практически нет "старых" сущностей в каноне или РВ.
Достаточно часто игроки используют в текстах летописей некие объединения мастеров, условные гильдии мастеров и тп. Конечно, можно обойтись и без упоминания такового, но это только уменьшит и без того небольшой мир Пандоры.